Štúdie Na Zvieratách Sú často Neobjektívne, Hovoria Americkí Vedci

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 03:13

WASHINGTON, D. C. - Lekársky výskum, ktorý využíva zvieratá na testovanie liečby porúch ľudského mozgu, je často zaujatý, tvrdí pozitívne výsledky a potom zlyháva v pokusoch na ľuďoch, uviedli v utorok americkí vedci.

Zistenia Johna Ioannidisa a kolegov zo Stanfordovej univerzity by mohli pomôcť vysvetliť, prečo mnoho spôsobov liečby, ktoré sa javia ako účinné u zvierat, nie je u ľudí úspešné.

Predpojatosť tiež zbytočne vyhadzuje peniaze a môže poškodiť pacientov v klinických štúdiách, uviedla štúdia v PLoS Biology.

Vedci preskúmali 160 predtým publikovaných metaanalýz 1 411 štúdií na zvieratách zameraných na potenciálnu liečbu roztrúsenej sklerózy, mŕtvice, Parkinsonovej choroby, Alzheimerovej choroby a poranenia miechy, ktoré sa uskutočnili na viac ako 4 000 zvieratách.

Iba osem preukázalo silné, štatisticky významné asociácie využívajúce dôkazy od viac ako 500 zvierat.

Zdá sa, že iba dve štúdie viedli k „presvedčivým“údajom v randomizovaných kontrolovaných štúdiách na ľuďoch.

Zvyšok ukázal celý rad problémov, od zlého dizajnu štúdií, cez malé rozmery až po všeobecnú tendenciu publikovať iba štúdie, v ktorých bolo možné zaznamenať pozitívne účinky.

Štatisticky sa dalo očakávať, že iba 919 štúdií prinesie pozitívne výsledky, ale metaanalýza našla takmer dvakrát toľko - 1 719 - tých, ktoré tvrdili, že sú pozitívne.

„Literatúra zo štúdií na zvieratách o neurologických poruchách je pravdepodobne predmetom značného zaujatosti,“uzavrel príspevok.

„Predpätia pri pokusoch na zvieratách môžu viesť k tomu, že sa biologické inertné alebo dokonca škodlivé látky prenesú do klinických štúdií, čím sa pacienti vystavia zbytočnému riziku a zbytočne sa minú zbytočné finančné prostriedky na výskum.“

Štúdie na zvieratách tvoria „značnú časť“biomedicínskej literatúry a v lekárskej databáze PubMed sa archivuje asi päť miliónov článkov.

Zatiaľ čo existuje výskum na zvieratách, ktorý testuje bezpečnosť a účinnosť pred pokusom o novú liečbu u ľudí, väčšina zásahov zlyháva, keď sa dostanú do klinických štúdií na ľuďoch, uviedli vedci.

„Možné vysvetlenia tohto zlyhania zahŕňajú rozdiely v základnej biológii a patofyziológii medzi ľuďmi a zvieratami, ale tiež prítomnosť predsudkov v koncepcii štúdie alebo v uvádzaní literatúry o zvieratách.“

Vedci tvrdia, že zaujatosť pravdepodobne vzniká, keď vedci uskutočňujúci štúdie na zvieratách zvolia spôsob analýzy údajov, ktoré, zdá sa, poskytujú lepší výsledok.

Vedci tiež majú tendenciu vyhľadávať vysoko publikované časopisy, aby mohli zverejniť svoju prácu, a tieto časopisy uprednostňujú štúdie s pozitívnymi výsledkami.

Riešenia môžu obsahovať prísnejšie pokyny pre návrh a analýzu štúdií, predbežnú registráciu štúdií na zvieratách, takže výsledky musia byť zverejnené, či už pozitívne alebo negatívne, a sprístupnenie prvotných údajov ďalším veriacim na overenie, uviedla štúdia.

„Niektorí vedci predpokladajú, že zvieratá nemusia byť dobrým modelom ľudských chorôb,“uviedol Ioannidis.

„Nesúhlasím. Myslím si, že štúdie na zvieratách môžu byť užitočné a úplne v poriadku.

Pravdepodobnejšie je, že problém bude súvisieť so selektívnou dostupnosťou informácií o štúdiách uskutočňovaných na zvieratách. ““