Spoločnosti Zaoberajúce Sa Mikročipmi Domácich Miláčikov Sa Vyrovnávajú Vo Vedeckom „skenovaní“

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 03:13

Sú vaše domáce zvieratá mikročipované? Moje psy sú. Ale budem úprimný a poviem vám, že som implantoval ďalšie čipy s očakávaním, že ich low-tech značky budú v situácii „stratených a nájdených“hovoriť hlasnejšie ako ich hardvér. Mikročip je iba zálohou. Ale v prípade, že by obojky mojich psov tiež nejako stratili cestu, vždy môžem dúfať, že mikročip im pomôže vrátiť sa domov.

Spolieham sa na túto technológiu spolu s miliónmi majiteľov domácich miláčikov po celom svete. Ale vrtochy útulku a riadenia veterinárnych nemocníc sú také, aké sú, niekedy si kladiem otázku, či by moje stratené psy niekedy boli ošetrené až do konca obchodovania s mikročipovým skenerom (zariadenie, ktoré používame na „čítanie“čipov).

Aby toho nebolo málo, aplikácia akejkoľvek technológie musí zohľadňovať jej technickú omylnosť. Racionálne chápeme, že nič nie je dokonalé. Ale pokiaľ ide o kúzlo televízie, rádia, počítačov a mikročipov, príliš často predpokladáme, že je produkt takmer stopercentne odolný.

V skutočnom svete to tak nie je, pokiaľ ide o identifikáciu mikročipov pre domáce zvieratá. Prečo by sme inak potrebovali „skenovanie“?

Vysvetlím: Minulý mesiac JAVMA (vestník Americkej veterinárnej lekárskej asociácie) efektívne naklonil klobúk pred predstavou „skenovania“mikročipového skenera, keď do svojho koncoročného vydania zahrnul dva príspevky od výskumného tímu pre mikročipy.

Cieľom tohto výskumu bolo zistiť citlivosť skenerov použitých na detekciu a čítanie komerčne dostupných mikročipov používaných pri identifikácii domácich miláčikov. Tieto štúdie sa považovali za dôležité, aby veterinári a útulky mohli zistiť, či ich úsilie pri implantácii a skenovaní pacientov a nálezov bolo také efektívne, ako tvrdili výrobcovia mikročipov.

Prvý príspevok sa zameral na „in vitro“citlivosť rôznych skenerov na celý rad mikročipov v kontrolovanom prostredí. Druhý skúmal citlivosť skenerov v skutočnejšej situácii a na zistenie ich relatívnej účinnosti v skutočnom scenári identifikácie domácich miláčikov použil takmer 4 000 domácich miláčikov v útulku zo šiestich rôznych zariadení.

Tento tím vedený výskumníkmi z Ohio State University zahŕňal aj zástupcov (prečítajte si: predpokladanú komerčnú podporu) od výrobcov mikročipov Bayer (mikročip resQ), Trovan (mikročip AKC-CAR) a Schering-Plough (mikročip HomeAgain). Predpokladám, že priemyselný priemysel, Avid, odmietol účasť (ale môžem sa mýliť).

Tu by mohli byť užitočné niektoré základné informácie: Priemysel mikročipov pre domáce zvieratá v USA má relatívne krátku životnosť. Pred desiatimi rokmi dostalo málo domácich miláčikov mikročipy, ktoré uľahčili ich identifikáciu. Väčšina útulkov dnes vyžaduje mikročip pre zvieratá, ktoré prechádzajú ich dverami, zatiaľ čo veterinári dôrazne odporúčajú ich implantáciu. Je to preto, že iba 30% psov a 2 - 5% mačiek zadržaných v útulkoch si opäť nachádza cestu domov.

Pre mikročipy sa používajú tri rôzne druhy technológií. Tieto sa spoliehajú na tri rôzne frekvencie. Ale čipovanie vášho miláčika nie je také ľahké ako 1-2-3. Je to preto, že váš útulok alebo veterinár môže používať iný štandard mikročipov ako ďalšie zariadenie na ulici. Takže ak vyberiete jednu značku mikročipu, môže sa stať, že skener mikročipov (alebo „čítačka“), ktorý používa váš miestny útulok, nie je kompatibilný s mikročipom, ktorý vám implantoval veterinár.

Tu je niekoľko podkladov z kontroverznej série príspevkov o „vojnách o mikročipy“z minulosti: príspevok 1, príspevok 2 a príspevok 3.

Na vyriešenie tohto zložitého problému a na pomoc viacerým domácim miláčikom dostať sa späť domov navrhla jednotná norma pre frekvencie mikročipov široká koalícia zameraná na dobré životné podmienky zvierat … a následne ju niektorí výrobcovia (najmä spoločnosť Avid, spoločnosť s najväčším podielom na trhu a najviac stratiť z jednotného štandardu pre mikročipy).

Pretože od amerických mikročipov nebolo možné dosiahnuť, aby súhlasili s jednotným štandardom používaným vo zvyšku sveta (134,2 kHz alebo „štandard ISO“), bol navrhnutý „univerzálny skener“. Tento skener by bol schopný čítať všetky frekvencie mikročipov. Každá spoločnosť, ktorá vyrába mikročipy, teraz vyrába aj univerzálne skenery … okrem spoločnosti Avid.

Zdá sa však, že nie všetky skenery sú vytvorené rovnako. Niektoré sú v čítaní najrôznejších mikročipov lepšie ako iné. To znamená, že ak sa skener objaví „prázdny“, môže sa stratiť, nájsť, naskenovať a utratiť.

K dispozícii sú tri univerzálne skenery, ktoré slúžia na čítanie všetkých troch frekvencií mikročipov. Spoločnosť Avid ponúka univerzálnosť obmedzenú na vlastnú frekvenciu (125 kHz). Ale žiadny z nich nebol dosť blízko k dokonalosti, aby splnil očakávania priemerného majiteľa zvieraťa, ak sú tie moje sprievodcom.

Pre skutočný svet sú v testoch pripravené čipy, skenery a ich výsledky:

Mikročipy:

• Spoločnosť Avid vyrába Friendchip, šifrovaný mikročip 125 kHz.
• HomeAgain vyrába distribuovaný nezašifrovaný mikročip 125 kHz Schering-Plough
• 24PetWatch je nezašifrovaný mikročip 125 kHz vyrobený spoločnosťou Allflex (nováčik?)
• AKC-CAR je 128 kHz mikročip vyrobený spoločnosťou Trovan
• ResQ je 134,2 kHz mikročip vyrobený spoločnosťou Bayer
• HomeAgain tiež vyrába mikročip s frekvenciou 134,2 kHz distribuovaný spoločnosťou Schering-Plough

Skenery:

• Bayer: Na detekciu a čítanie 125 kHz šifrovaných a nezašifrovaných), 128 kHz a 134,2 kHz mikročipov.
• Znova: Rovnaké ako mix detekcie a čítania od spoločnosti Bayer.
• AKC-CAR: Na detekciu všetkých troch frekvencií, ale v skutočnosti dokáže čítať iba odrody 125 kHz a 128 kHz.
• Avid: Tento 125 kHz snímač dokáže detekovať a čítať všetky šifrované a nezašifrované čipy na tejto frekvencii. Nie je to univerzálny skener.

Výsledky (v skratke):

• Skener HomeAgain zvíťazil v celkovej citlivosti 93,6 až 98,4% vo všetkých šiestich typoch mikročipov.
• Skener Bayer si najlepšie počínal na viac ako 97% pre štyri čipy, ale len asi 90% pre populárnejšie 125 kHz čipy.
• Spoločnosť AKC-CAR’s dosiahla viac ako 95% pre čipy 128 a 134,2 kHz, ale pri 125 kHz čipoch stratila veľkú hodnotu 66 - 75%.
• Avid skóroval rovnako ako HomeAgain na jednej frekvencii, ktorú dokázal prečítať, na> 97%.

Je zaujímavé, že žiadny zo skenerov nemal stopercentnú citlivosť na akýkoľvek druh mikročipu, a to ani na návrh vlastnej spoločnosti.

Okrem toho, že nám táto štúdia všetkým pomohla rozpoznať extrémy našej ľudskej nedokonalosti, priniesla ďalšie body týkajúce sa skenerov, ktoré som si nemohol inak spomenúť. Pretože si uvedomujú, že ľudia, ktorí ju používajú, túto technológiu ďalej obmedzujú, vedci zahrnuli časť o tom, ako správne používať skener a ktoré domáce zvieratá si pravdepodobne budú vyžadovať starostlivejšie skenovanie.

A tu je veľký objav (aspoň pre mňa): Verte tomu alebo nie, váha je veľkým faktorom pri detekcii mikročipov. Pri každom zvýšení hmotnosti o 5 libier sa šanca, že dôjde k vynechaniu 125 kHz čipu, zvyšuje o 5% - o 8% pre ostatné frekvencie. Väčšie domáce zvieratá potom potrebujú dôkladnejšie skenovanie ako iné.

Celkovo na mňa dizajn štúdie zaujal rovnako ako na jej výsledky. (Vedci si z tohto vymreli zadok.) Musím tiež pochváliť výrobcov mikročipov, ktorí sa zúčastnili tejto štúdie. Zúčastniť sa alebo financovať štúdiu, ktorej výsledky sa vám nemusia páčiť, si vyžaduje pôsobný záväzok k transparentnosti spoločnosti. Kudos.

Pokiaľ ide o odvetvie mikročipov a problémy so skenovaním … je zrejmé, že dokonalosť by zlepšila moje šance na pohodlné spoliehanie sa na mikročipy mojich psov. Ale vzhľadom na to, že stále očakávam, že veľký faktor v detekcii ich mikročipov bude závisieť od toho, či sa skener vôbec zvykne alebo nie, dokážem žiť s relatívne malou možnosťou chyby skenera.

Tento záver samozrejme predpokladá, že útulky a veterinári si prečítajú túto štúdiu a rozhodnú sa používať univerzálne skenery HomeAgain na všetkých svojich domácich miláčikoch - zatiaľ … až do ďalšej štúdie, ktorá nám povie, o koľko lepšie sa priemyslu darí … alebo tak môžeme len nádej.